<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: O 29 DE NOVEMBRO, PRÓXIMA SESIÓN DE TERTULIA FILOSÓFICA</title>
	<link>http://centros.edu.xunta.es/ieseduardopondal/filosofia/?p=179</link>
	<description>Un experimento de traballo para as clases de Filosofía</description>
	<pubDate>Mon, 20 Apr 2026 06:19:03 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1</generator>

	<item>
		<title>By: Víctor Iglesias Noya</title>
		<link>http://centros.edu.xunta.es/ieseduardopondal/filosofia/?p=179#comment-343</link>
		<author>Víctor Iglesias Noya</author>
		<pubDate>Fri, 30 Nov 2012 22:47:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://centros.edu.xunta.es/ieseduardopondal/filosofia/?p=179#comment-343</guid>
					<description>penso que é mais verdadeiro o cientifico porque se pode demostrar empiricamente e ter uns resultados fixos , mentres que a filosofia é libre para min , e dicir, que cada un é libre de pensar unha cousa dunha maneira  diferente .
Eu penso que podemos estar satisfeitos ca ciencia porque todas as verdades estan demostradas , e así , non ter ningunha dúbida nin mentiras .
Penso que o caso de charlies Darwin foi só do pasado porque , antigamente o poder tíñano os eclesiasticos e sempre iban ter comprobado o seu descubrimento de forma empírica foi contradicido . Penso que hoxe en dia a iglesia non ten nada que ver coa ciencia polo que cada un pode pensar diferentes cousas e ningunha interferir . Ainda que as institucions relixiosas poden opoñerse as ideas cientificas pero penso que van ter masi razon os cientificos porque teñen unha resposta empirica e son demostrables e a relixiosas soen basearse en argumentos que non se poden ver nin comprobar  na actualidade por exemplo a orixe da vida ( adan e eva ... ) 
Eu conto uns dos avances cientificos nos que non se poñen de acordo coa relixion é no uso dos anticonceptivos na miña opinion considero que este avance  cientifico é necesario xa que evita que existan seres humanos non desexados , que lle tocaria vivir serian moi malos , cousa  que a relixion non o ten en conta baixo a miña opinion .
Por ultimo que na actualidade as ciencias , a filosofia e a realidade non teñen tantos conflictos porque vivimos nun pais libre de pensamento e cada un escolle a relixion que lle parece que pode cubrir mellor as suas necesidades ; igual sucede coas quen pode apoiar e defender o que mais lle convezcan as suas teorias . 
( Perdoe os erros ortograficos , a causa e que o ordenador vaime mal e borrame os tils etc , perdoe as molestias )
COMENTARIO: Acepto que algúns erros ortográficos poden deberse ao ordenador pero non os máis graves que tiven que corrixir eu. Na túa argumentación caes en contradición: primeiro dis que relixión e ciencia nada teñen que ver, logo que si hai avances científicos aos que a relixión se opón. Logo si hai conflitos. Por outra banda, a visión que dás da ciencia é dogmática, como se nunca poidese errar e iso, como veremos proximamente en clase, non é o que a ciencia afirma de si mesma, nin desde logo a filosofía da ciencia.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>penso que é mais verdadeiro o cientifico porque se pode demostrar empiricamente e ter uns resultados fixos , mentres que a filosofia é libre para min , e dicir, que cada un é libre de pensar unha cousa dunha maneira  diferente .<br />
Eu penso que podemos estar satisfeitos ca ciencia porque todas as verdades estan demostradas , e así , non ter ningunha dúbida nin mentiras .<br />
Penso que o caso de charlies Darwin foi só do pasado porque , antigamente o poder tíñano os eclesiasticos e sempre iban ter comprobado o seu descubrimento de forma empírica foi contradicido . Penso que hoxe en dia a iglesia non ten nada que ver coa ciencia polo que cada un pode pensar diferentes cousas e ningunha interferir . Ainda que as institucions relixiosas poden opoñerse as ideas cientificas pero penso que van ter masi razon os cientificos porque teñen unha resposta empirica e son demostrables e a relixiosas soen basearse en argumentos que non se poden ver nin comprobar  na actualidade por exemplo a orixe da vida ( adan e eva &#8230; )<br />
Eu conto uns dos avances cientificos nos que non se poñen de acordo coa relixion é no uso dos anticonceptivos na miña opinion considero que este avance  cientifico é necesario xa que evita que existan seres humanos non desexados , que lle tocaria vivir serian moi malos , cousa  que a relixion non o ten en conta baixo a miña opinion .<br />
Por ultimo que na actualidade as ciencias , a filosofia e a realidade non teñen tantos conflictos porque vivimos nun pais libre de pensamento e cada un escolle a relixion que lle parece que pode cubrir mellor as suas necesidades ; igual sucede coas quen pode apoiar e defender o que mais lle convezcan as suas teorias .<br />
( Perdoe os erros ortograficos , a causa e que o ordenador vaime mal e borrame os tils etc , perdoe as molestias )<br />
COMENTARIO: Acepto que algúns erros ortográficos poden deberse ao ordenador pero non os máis graves que tiven que corrixir eu. Na túa argumentación caes en contradición: primeiro dis que relixión e ciencia nada teñen que ver, logo que si hai avances científicos aos que a relixión se opón. Logo si hai conflitos. Por outra banda, a visión que dás da ciencia é dogmática, como se nunca poidese errar e iso, como veremos proximamente en clase, non é o que a ciencia afirma de si mesma, nin desde logo a filosofía da ciencia.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
