"Esas
largas cadenas de trabadas razones muy simples y fáciles que los geómetras
acostumbran a emplear para llegar a sus más difíciles demostraciones,
me habían dado ocasión para imaginar que todas las cosas que entran
en la esfera del conocimiento humano se encadenan de la misma manera; de suerte
que, con solo abstenerse de admitir como verdadera ninguna que no lo fuera y
de guardar siempre el orden necesario para deducir las unas de las otras, no
puede haber ninguna, por lejos que se halle situada o por oculta que esté,
que no se llegue a alcanzar y descubrir. Y ni me costó gran trabajo saber
por cuáles era menester comenzar, pues ya sabía que era por las
más sencillas y fáciles de conocer."
Descartes; Discurso del Método, Segunda parte
"Y,
sin embargo, hace tiempo que tengo en mi espíritu cierta opinión,
según la cual hay un Dios que todo lo puede, por quien he sido creado
tal como soy. Pues bien: ¿quien me asegura que el tal Dios no haya procedido
de manera que no exista tierra, ni cielo, ni cuerpos externos, ni figura, ni
magnitud, ni lugar, pero a la vez de modo que yo, no obstante, sí tenga
la impresión de que todo eso existe tal y como yo lo veo?. Y más
aún: así como yo pienso, a veces, que los demás se engañan,
hasta en las cosas que creen saber con más certeza, podría ocurrir
que Dios haya querido que me engañe cuantas veces sumo dos más
tres... Es posible que Dios no haya querido que yo sea burlado así, pues
se dice de El que es la suprema bondad. Con todo, si el crearme de tal modo
que yo siempre me engañase repugnaría a su bondad, también
parecería del todo contrario a esa bondad el que permita que me engañe
alguna vez, y esto último lo ha permitido, sin duda."
Descartes: "Meditaciones Metafísicas".
“Pero advertí en seguida que aun queriendo pensar, de este modo, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa. Y al advertir que esta verdad -pienso, luego soy- era tan firme y segura que las suposiciones más extravagantes de los escépticos no eran capaces de conmoverla, juzgué que podía aceptarla sin escrúpulos como el primer principio de la filosofía que buscaba.”
"Examiné
después atentamente lo que yo era, y viendo que podía fingir que
no tenía cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en
el que yo me encontrase, pero que no podía fingir por ello que no fuese,
sino al contrario, por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de las otras
cosas, se seguía muy cierta y evidentemente que yo era; mientras que,
con solo dejar de pensar, aunque todo lo demás que hubiese imaginado
fuese verdad, no tenía razón alguna para creer que yo era. Conocí
por ello que yo era una substancia cuya esencia y naturaleza toda es pensar
y que no necesita, para ser, de lugar alguno ni depende de cosa material alguna;
de suerte que este yo, es decir, el alma por la cual yo soy lo que soy, es enteramente
distinto del cuerpo y hasta más fácil de conocer que éste,
y, aunque el cuerpo no fuese, el alma no dejaría de ser cuanto es."
Descartes: "El discurso del método"
"Reflexioné después que, puesto que yo dudaba, no era mi ser del todo perfecto, pues advertía claramente que hay mayor perfección en conocer que en dudar, y traté entonces de indagar por donde había yo aprendido a pensar en algo más perfecto que yo; y conocí evidentemente que debía ser por alguna naturaleza que fuese efectivamente más perfecta. En lo que se refiere a los pensamientos que tenía acerca de muchas cosas exteriores a mí, como son el cielo, la tierra, la luz, el calor y otras mil, no me preocupaba mucho el saber de dónde procedían, porque no viendo en esos pensamientos nada que me pareciese superior a mí, podía pensar que si eran verdaderos dependían de mi naturaleza en cuanto que ésta posee alguna perfección, y si no lo eran procedían de la nada, es decir, que estaban en mí por lo defectuoso que yo era. Mas no podía suceder lo mismo con la idea de un ser más perfecto que mi ser; pues era cosa manifiestamente imposible que tal idea procediese de la nada. Y por ser igualmente repugnante que lo más perfecto sea consecuencia y dependa de lo menos perfecto que pensar que de la nada provenga algo, no podía tampoco proceder de mí mismo. De suerte que era preciso que hubiera sido puesto en mí por una naturaleza que fuera verdaderamente más perfecta que yo y que poseyera todas las perfecciones de las que yo pudiera tener alguna idea, o lo que es igual, para decirlo en una palabra, que fuese Dios."
“A lo cual añadía que toda vez que yo conocía algunas perfecciones que me faltaban no era yo el único ser que existía (usaré aquí libremente, si parece bien, de los términos de la Escuela), sino que era absolutamente necesario que hubiere otro ser más perfecto, de quien yo dependiese y de quien hubiese poseído cuanto poseía. Pues si hubiera sido yo solo e independientemente de todo otro, de tal suerte que de mí mismo procediese lo que me participaba del Ser perfecto, hubiera podido tener por mí mismo también, por idéntica razón, todo lo demás que sabía que me faltaba, y ser infinito, eterno, inmutable, omnisciente, omnipotente, poseer, en suma, todas las perfecciones que advertía que existen en Dios”.
“Quise
indagar luego otras verdades, y habéndome propuesto considerar el objeto
de los geómetras, al que concebía como un cuerpo continuo o un
espacio indefinidamente extenso en longitud, anchura y altura o profundidad,
divisible en varias partes que pueden tener varias figuras y tamaños,
y ser movidas o traspuestas de muchas maneras, pues los geómetras suponen
todo eso en su objeto, repasé algunas de sus demostraciones más
sencillas, y habiendo advertido que esa gran certeza que todo el mundo atribuye
a tales demostraciones se funda tan sólo en que se conciben de un modo
evidente según la regla antes dicha, advertí también que
no había nada en ellas que me garantizase la existencia de su objeto;
porque, por ejemplo, veía muy bien que, suponiendo un triángulo,
era necesario que sus tres ángulos fueran iguales a dos rectos, mas no
por eso veía nada que me asegurase que en el mundo hubiera triángulo
alguno. En cambio, si volvía a examinar la idea que tenía de un
Ser perfecto, hallaba que la existencia estaba comprendida en ella del mismo
modo como en la idea de un triángulo se comprende que sus tres ángulos
sean iguales a dos rectos, o, en la de una esfera, el que todas sus partes sean
equidistantes de su centro, y hasta con más evidencia aún; y que,
por consiguiente, es por lo menos tan cierto que Dios, que es un Ser perfecto,
es o existe, como lo pueda ser cualquier demostración de geometría.”
Descartes; “Discurso del método”, parte cuarta.
“Porque,
en primer lugar, la regla que antes he adoptado -de que son verdaderas todas
las cosa que concebimos muy clara y distintamente- no es segura sino porque
Dios es o existe y porque es un Ser perfecto, del cual proviene cuanto hay en
nosotros. De donde se sigue que nuestras ideas o nociones, siendo cosas reales
y que proceden de Dios, en todo lo que tienen de claras y distintas, no pueden
menos de ser verdaderas, de suerte que si tenemos con bastante frecuencia ideas
que encierran falsedad, es porque hay en ellas algo confuso y oscuro y en este
respecto participan de la nada, es decir, que si están así confusas
en nosotros es porque no somos totalmente perfectos, y es evidente que no hay
menos repugnancia en admitir que la falsedad o imperfección proceda como
tal de Dios mismo, que en admitir que la verdad o la perfección proceda
de la nada. Mas si no supiéramos que todo cuanto en nosotros es real
y verdadero proviene de un Ser perfecto e infinito, entonces, por claras y distintas
que fuesen nuestras ideas, no habría razón alguna que nos asegurase
que tienen la perfección de ser verdaderas.”
Descartes; “Discurso del método”, parte cuarta.