Obradoiro de accesibilidade web

Está claro, después de leer a Emmanuel Gutiérrez, que la evaluación  automática no es suficiente para verificar la accesibilidad real de una web y es imprescindible una evaluación manual por parte de los usuarios para detectar fallos de accesibilidad que quedan ocultos al rastreado automático. Con ambas evaluaciones, automática y manual, y las correcciones correspondientes será como se podrán ir consiguiendo webs más accesibles.

Creo que tanto los estudios realizados sobre evaluación automáticas, así como la lógica de cualquier iniciado en este asunto ponen de manifiesto que las revisiones automáticas pueden ser útiles pero no pueden constituir el único recursos para la mejora de la accesibilidad de la web.

Las revisiones automáticas son interesantes por su rapidez o porque pueden orientar al diseñador y gestor de contenidos en determinados aspectos, pero nunca pueden sustituir a la revisión manual que sin duda es más necesaria, por tanto, la mejora de la accesibilidad web pasa por revisión manual + revisión automática.

Saludos

Estoy completamente de acuerdo en que obtener un resultado bueno de una evaluación automática sobre accesibilidad no equivale a tener una página accesible en todos los estándares y niveles de acceso, y mas cuando las mismas herramientas para validar y de revisión admite que se tenga que revisar manualmente.

Siguiendo uno de los comentarios al texto de Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo creo, siempre des de mi punto de vista personal,que no tiene porque ser una web totalmente accesible. Seguramente esta postura causara críticas por parte de mas de un usuario. Pero tal como vamos evolucionando, aparecen más casos de accesibilidad que impiden que una web sea totalmente accesible a cualquier discapacidad. No quiero que se interprete mal estas palabras, pero cada vez es mas imposible (aún que para mi no hay nada imposible en la vida) mantener una validación perfecta. Una web será válida para un tipo de colectividad y seguramente no mantendrá la totalidad de accesibilidad que se requiere para otro tipo de colectividad. No sé, veo muy difícil la solución.

La evaluación automática es el punto de partida para la comprobación y/o el diseño de la accesibilidad de una página Web pero no es suficiente. Constituye, a mi modo de ver un sistema de screening en cuanto que marca cuales son o deberían ser las pautas de accesibilidad reconocidas por la WAI y reconoce los errores más significativos atendiendo a dicha normativa.

A partir de ahí, es necesario una revisión manual que abarque, en la medida de lo posible, un amplio abanico de adaptaciones de acceso a la Web atendiendo a una diversidad plural de individuos que la van a utilizar. A partir de ahí, atendiendo a necesidades más significativas, se utilizarán recursos más específicos de acceso que tendrán que ver, no tanto con las páginas web sino con los ordenadores, en tanto y cuando las medidas de accesibilidad en la web contemplen cada vez, con un carácter general, la diversidad de las personas que a ellas pueden acceder.

Cuando una de las propias herramientas de validación de accesibilidad como es el TAW3 basa buena parte de sus indicaciones en la revisión manual de los estándares, la respuesta es negativa.

Es más, las pautas para establecer los estándares y la revisión de las páginas web no son más que indicaciones que pueden servir para casos generales. Ahora bien, es evidente que es imposible llegar a establecer automáticamente un mecanismo que sea capaz de revisar a fondo toda la infinita casuística que puede provocar que una página sea inaccesible para un grupo o un individuo.